Закон США о сохранении исторического наследия столкнулся с самой серьезной угрозой за 60 лет его существования. Сторонники охраны исторических памятников говорят, что Гранд-Каньон и Мемориальный мост Арлингтон — где президент Трамп хочет построить арку высотой 250 футов — являются примерами исторических мест, которые потеряют защиту в случае предложенных изменений.
Ровно 60 лет назад президент Линдон Б. Джонсон подписал Закон об охране национального исторического наследия (National Historic Preservation Act, NHPA), а также еще полдюжины законов о сохранении природы. «Мы пришли сюда этим утром, чтобы вернуть часть нашей страны ее народу», — провозгласил Джонсон при подписании законопроекта 15 октября 1966 года.
Теперь, по словам сторонников охраны исторических памятников, правительство пытается лишить общество этой власти. «Охрана памятников с самого начала лучше всего работала в партнерстве публичного и частного секторов», — сказал NPR Брент Леггс, президент и главный исполнительный директор некоммерческой организации National Trust for Historic Preservation. «За последний год с половиной федеральное правительство отказалось от этой ответственности».
Ключевые изменения в процессе охраны
Это большая перемена по сравнению с 1966 годом, когда NHPA создал механизм для выявления и защиты исторических мест страны — от отдельного дерева до целого района. Благодаря этому закону эти памятники — ныне более 100 000 объектов — внесены в официальный Национальный реестр исторических мест. Федеральные агентства обязаны консультироваться с штатами, племенами и заинтересованными сторонами перед началом любых проектов, которые могут потенциально им навредить, в ходе процедуры, называемой обзором по Разделу 106.
«Раздел 106 во многом является тем самым зубом Закона об охране национального исторического наследия», — сказал Илайху Рубин, профессор архитектуры и урбанистики в Школе архитектуры Йельского университета. «Именно Раздел 106 настаивает… что федеральные проекты, угрожающие историческим ресурсам, могут продолжаться только при условии, что предприняты усилия по смягчению воздействия на эти ресурсы».
Раздел 106 спасал исторические здания от сноса и предотвращал застройку археологических объектов, согласно «истории успеха», недавно собранным National Trust for Historic Preservation. Но, как подчеркивает Рубин, процесс обзора не обязательно останавливает проекты — и в этом смысл участия в нем. «Некоторые из самых интересных проектов, которые из него выходят, — это обследования увлекательных зданий или мест, которые будут утеряны», — сказал он. «Но мы многого приобретаем благодаря этому процессу».
Двойная угроза для охраны исторического наследия
Сейчас этот процесс сталкивается с двойной угрозой. Федеральный совет, укомплектованный назначенцами Трампа, этим летом проголосовал за ослабление правил Раздела 106, в то время как двухпартийный законопроект о реформе разрешений, набирающий силу в Сенате, существенно сузит процедуру обзора, чтобы ускорить инфраструктурные и энергетические проекты.
«Это фактически перепишет Закон об охране национального исторического наследия таким образом, что, по сути, уничтожит его смысл и защиту для сотен тысяч объектов по всей стране», — сказал Грег Веркхайзер, чья юридическая фирма Cultural Heritage Partners возглавляет коалицию по защите Раздела 106.
Инициатива «Section 106 Strong», официально запущенная в четверг, сообщает, что в нее входят 1 000 организаций — включая религиозные, экологические и правозащитные группы — и племенные нации, представляющие в совокупности более 9 миллионов американцев.
«Я занимаюсь охраной памятников и политикой 30 лет, и редко видел, чтобы движение собрало такое единство так быстро», — сказал он NPR. «Думаю, американцы просто сыты по горло тем, как их историю манипулируют, оскверняют или разрушают как инструмент политической власти».
Исторический контекст появления Закона
Закон о сохранении исторического наследия возник как реакция на массовое уничтожение. Во время Великой депрессии федеральное правительство нанимало рабочих для обследования исторических зданий по всей стране. Они задокументировали 12 000 объектов. Но к 1965 году, когда Джонсон созвал комитет для изучения вопроса, половина этих зданий была либо уничтожена, либо повреждена до состояния, не подлежащего восстановлению.
Движение за охрану исторических памятников возникло в ответ на народное возмущение после послевоенной реконструкции городов и строительства шоссе, которые перемещали целые общины и уничтожали многие американские памятники — включая оригинальную надземную часть Пенсильванского вокзала в Нью-Йорке.
Надземная часть оригинального Пенсильванского вокзала в Нью-Йорке была снесена в 1960-х годах для строительства Madison Square Garden. Вызванная этим реакция помогла запустить современное движение по охране памятников. «Поскольку большая часть финансирования и стимулов этих проектов исходила из федеральной жилищной политики, возникла идея, что нужно создать рамки для идентификации исторических ресурсов и — если не полностью их защищать — по крайней мере признавать их и затем смягчать негативные последствия», — объясняет Рубин.
Современные вызовы охране наследия
Закон 1966 года обеспечил такие рамки. В числе прочего он обязал каждый штат открыть собственное управление для администрирования национальных программ по сохранению. Индейские племена и организации коренных гавайцев не были включены в эти обязанности до 1992 года, что стало одним из последних крупных поправок к закону. Лидеры Сотрудников по сохранению исторического наследия племен (NATHPO) сообщили NPR, что теперь племенные общины рискуют потерять то место за столом, которое далось им с большим трудом.
«Предлагаемые сейчас изменения — как в регулировании, так и на законодательном уровне — представляют собой огромный и разрушительный откат не только от поправок до 1992 года, но и от тех, что были до 1966 года, и от статуса учета мнений и перспектив племен», — сказала Валери Груссинг, исполнительный директор по законодательным вопросам и стратегическим партнерствам NATHPO.
Эксперты по охране памятников утверждают, что Раздел 106 предоставляет экспертам и общественности видимость федеральных строительных проектов, не замедляя их значительно. На самом деле, National Trust for Historic Preservation сообщает, что среднее время рассмотрения по всей стране составляет 16 дней, и что в 98% этих рассмотрений делается вывод, что проект не окажет негативного воздействия на близлежащие исторические ресурсы.
Имплементация и законопроекты
В конце сентября группа сенаторов из обоих партий представила законопроект, который, по их словам, «реформирует федеральный экологический обзор и процесс выдачи разрешений», чтобы «обеспечить более дешевую энергию, больше рабочих мест и ответственное развитие» по всей стране. Одна из его положений упростит Раздел 106 похожим образом — ограничивая общественное и племенное участие, сужая объем анализа и ограничивая юридические средства защиты при нарушениях.
Сенат планирует рассмотреть законопроект после возвращения из перерыва 9 ноября. Эти изменения были бы закреплены в законе, а не в правилах, которые проще отменить в будущем, говорит исполнительный директор NATHPO Айра Мэтт, гражданин племени сэлиш.
«Многие в сообществе по сохранению смотрят на это и говорят: «Мы не хотим быть участниками этих изменений, которые переживут большинство наших карьер. Мы не хотим нагружать следующее поколение… последствиями провалов, вытекающих из этой реформы разрешений», — сказал Мэтт.
На фоне этого сталить деятельность правительства по расчистке деревьев на муниципальном гольф-поле в округе Колумбия. Это лишь одна из многих спорных реконструкций президента Трампа — включая предлагаемые арку и реконструкцию муниципального гольф-поля — которые, по мнению критиков, попирают законы и нормы по охране памятников.
Будущее охраны исторического наследия
National Trust for Historic Preservation недавно запустил фонд защиты, намереваясь собрать первоначально 10 миллионов долларов для защиты мест и законов, которые сейчас оказались в прицеле. Коди называет это «моментом экзистенциального кризиса» для усилий по сохранению наследия по всей стране, а не только в Вашингтоне.
«По всей стране наблюдается своего рода эффект домино, когда различные, я бы сказал, недобросовестные участники пытаются испытать пределы закона в отношении охраны памятников», — сказал Коди. «Просто кажется, что это момент, когда все, кто не заботится о сохранении или ставит это на второй план ради других целей, пытаются раздвинуть границы».
Леггс, руководитель National Trust, сказал, что «каждому американцу стоит беспокоиться» об этой тенденции не только потому, что это может стать проблемой для церкви или кладбища, имеющих личное значение, но и из-за «мудрости, уроков, образования и вдохновения, которые заключены в исторических местах» — и которые могут быть утрачены для будущих поколений.
Критики законопроекта Сената говорят, что он на самом деле создает больше вопросов и неясностей относительно процесса Раздела 106. «Они говорят, что законопроект создаст эффективность и удержит эти споры от судов», — сказал Веркхайзер. «А затем они добавляют: «Ну, мы на самом деле не проделали работу по определению, что все это означает. Итак, суду придется разбираться»».
Веркхайзер считает, что законопроект не создаст эффективности путем упрощения Раздела 106 — он фактически создаст «гораздо большие шансы на споры, возражения и судебные разбирательства на более позднем этапе», исключая общественные и экспертные консультации на старте. Это одна из многих причин, по которой он надеется, что больше людей присоединятся к борьбе за защиту закона о сохранении исторического наследия в ближайшие недели и месяцы.
«Вы можете не совпадать во взглядах на политику. Вы можете не совпадать по видению будущего», — сказал он. «Но вам не стоит бороться со своим же правительством за право помнить свое прошлое».